~hruske Hruške, jabuke, jablane, čežane. » 2011 » Junij
Home Contact Sitemap

Hruške, jabuke, jablane, čežane.

Ste se gdaj vprašali, zakaj Najboljšega soseda nikoli ni doma, ko pridete na obisk?

Ne tolerirajte, da vam pijanci narekujejo dejanja

Posted on Junij 28th, 2011 in kultura, slovenija |

Poglejmo neko novico o sodnem postopku, do katerega je prišlo zaradi prometne nesreče. Novica kar kipi od absurdnosti.

Celje – Na celjskem okrožnem sodišču se je začelo sojenje 23-letnemu Ž. B. iz Celja, ki ga obtožnica bremeni kaznivega dejanja predrzne vožnje in opustitve pomoči poškodovancu v prometni nesreči.

Mladi voznik je “predrzno vozil”, povzročil nesrečo in ni pomagal poškodovani osebi (oz. je odpeljal s kraja dogodka).

Prometna nesreča se je zgodila 27. novembra 2008 ob 14. uri na križišču Mariborske ceste in Podjavorškove ulice v Celju. Ž. B. je takrat pijan (imel je več kot dva grama alkohola na kilogram krvi) na prehodu za pešce zbil peško, ki je šla čez cesto pri zeleni luči.

Nesreča se je zgodila v četrtek ob 14h, sredi belega dneva. Obtoženi je bil dokazano zelo močno pijan in v prekršku, saj je imela peška zeleno luč.

Po trčenju jo je vrglo na vetrobransko steklo, nato pa še na streho vozila. Voznik jo je še nekaj časa peljal na strehi vozila, nato pa na Podjavorškovi ulici izstopil in odšel s kraja nesreče, ne da bi pomagal ponesrečenki.

Peško je vrglo na vetrobransko steklo, potem pa še na streho. Kar pomeni, da voznik ni niti poskušal ustaviti. Za nameček je še odkorakal stran od poškodovanke.

Obtoženi Ž. B. ki se je v preiskavi branil z molkom, je na glavni obravnavi pojasnil, da se ničesar ne spomni od tega dne, saj so od prejšnjega večera praznili kozarce, in da tudi sicer v družbi rad pije.

Obtoženi se brani z molkom. Brani?! Še kdo pozna pregovor, da se tisti, ki molči, strinja? Tudi sicer ne razumem kako naj bi bilo katero koli od navedenih dejstev – 1) da se ničesar ne spomni (iz česar naj verjetno sklepam, da naj bi bil tako pijan?), 2) da je do druge ure popoldan (sic!) “praznil kozarce”, 3) da rad pije in 4) da si je po vsem tem še upal sesti za volan – sploh kakršna koli olajševalna okoliščina.

Povedal je še, da se oškodovanki opravičuje in da zdaj, kadar pije, ne sede več za volan. Zaradi povzročitve omenjene nesreče je bil tudi ob vozniško dovoljenje, a je vozniški izpit spet opravil.

Dodamo naj še, da je bil obtoženec že trikrat pravnomočno kaznovan pri sodniku za prekrške zaradi vožnje pod vplivom alkohola.

Človeku je v Sloveniji uspelo trikrat priti do pravnomočne kazni zgolj zaradi vožnje pod vplivom alkohola. Koliko krat se je policiji izognil? Koliko krat ga je policija oglobila ali opozorila zaradi drugega prometnega prekrška? In država se kljub vsemu odloči, da takemu človeku dovoli ponovno opravljanje vozniškega izpita.

D. H. je pojasnila, da je prehod za pešce prečkala pri zeleni luči, v trčenju pa je utrpela več zlomov golenice in drugih poškodb. Povedala je, da je bila ves čas pri zavesti in da se spominja dveh moških glasov iz vozila.

Dodala je še, da jo je naslednji dan v bolnišnici obiskal obtožencev oče. Povedal ji je, da ima sin težave z alkoholom in da bi se ji rad sam opravičil. A oškodovanka ni hotela, da jo obišče.

Sine ima problem. Lasten oče ga ima za neodgovornega pijanca. Iz vsega prebranega to očitno tudi je. Trikrat je bil oglobljen zaradi vinjene vožnje (vprašanje kolikokrat se je policiji uspel izogniti), iz česar lahko sklepamo, da je pijanec. Neodgovoren, saj je prevzel volan (in s tem odgovornost za svoja dejanja na cesti), zdaj pa se odgovornosti za povzročitev nesreče poskuša izogniti.

Izvedenec sodnomedicinske stroke dr. Borut Štefanič je v svojem mnenju, ki so ga na sodišču prebrali, zapisal, da je bila oškodovanka huje poškodovana, njeno življenje pa ni bilo ogroženo.

Glede količine popitega alkohola je menil, da obtoženec absolutno ni bil zmožen za vožnjo. Senat je nato ugodil zahtevi obrambe, da se do nadaljevanja obravnave v drugi polovici avgusta angažira izvedenec psihiatrične stroke.

Ta bo ugotavljal, ali je bil obtoženec zaradi vožnje pod vplivom alkohola med vožnjo neprišteven ali bistveno manj prišteven.

Konec novice.

Sodni izvedenec obravnava obe strani, tožilčevo in obtoženčevo. Sodni senat pa ugodi zadevi obrambe, ki hoče pokazati, da je bil obtoženec neprišteven. Prosim? Seveda je bil kognitivno nesposoben, če pa je imel 2 promila alkohola v krvi. A sodni senat je pravzaprav zgrešil bistvo, ki ni ugotavljanje (ne)prištevnosti, ampak gre za vprašanje, čemu je večkratno pravnomočno kaznovan pijanec sploh sedel za volan. Kako je uspel ponovno pridobiti vozniški izpit, čeprav je jasno dokazal:

  • da redno vozi pijan (trikratno pravnomočno kaznovan pri sodniku za prekrške),
  • se je na sodišču izrekel, da “tudi sicer v družbi rad pije” in
  • celo njegov lasten oče verjame, da je pijanec (“ima probleme z alkoholom”).

Če je tu kaj neprištevnega, so to odločitve državnih organov, ki so mu dovolili, da ponovno opravi vozniški izpit in ki hkrati obtoženemu dovolijo, da se brani z neprištevnostjo.

Žrtve prometnih nesreč pa medtem umirajo, se vsedajo na invalidski voziček ali zaradi večkratnega zloma golenice do konca življenja šepajo in podoživljajo usodne trenutke vsakič, ko spet pridejo v podobno nevarno situacijo, kot je nedolžen prehod čez cesto.

Samo zato ker “vsakdo včasih malo spije in sede za volan” še ne pomeni, da je vožnja pod vplivom alkohola tudi pravilna odločitev. In tu, dragi slovenci, se tako država kot tudi posamezniki v Sloveniji izkažejo kot zelo zelo zelo slab vzor. Po eni strani država javno podpira akcije kot je “0,0 šofer”, po drugi strani pa institucije birokratsko ignorirajo težavo, se delajo da je ni in niti ne poskušajo bolje spoznati ali gre za težavo velikosti slona ali domačega goveda.

Posamezniki pa mirno tolerirajo pijance okrog sebe, se norčujejo iz njih in še sami spijejo kak kozarček, da “se lažje družijo” ter vseskozi vztrajno podcenjujejo problem, dokler ne pride do meje, kjer resnično ni več poti navzgor… takrat pa od pijanca pričakujejo, da se bo začel obnašati odgovorno. Malo pozno, ne?

Ne tolerirajte, da vam pijanci narekujejo dejanja.